PLANEAMENTO, EVAR E FOLLOW UP SEM UTILIZAÇÃO DE CONTRASTE NA DOENÇA RENAL CRÓNICA
DOI:
https://doi.org/10.48750/acv.15Palavras-chave:
EVAR, contraste, doença renal crónica, nefropatia por contrasteResumo
Introdução: Até 30% dos doentes submetidos a EVAR electivamente têm Doença Renal Crónica (DRC). A nefropatia induzida por contraste é uma complicação do EVAR. É possível realizar EVAR sem contraste ou minimizar a quantidade ultilizada, recorrendo à angiografia com CO2 e/ou IVUS (Intravascular ultrasound), em vez da angiografia convencional. Contudo, estes meios não estão disponíveis na maioria dos Hospitais, ao contrário do eco-Doppler que, em doentes com biótipo favorável e realizado por um profissional experiente, permite excluir endoleaks e confirmar a permeabilidade das artérias renais e hipogástricas.
Objectivos: mostrar a exequibilidade do planeamento, EVAR e follow-up sem contraste, através da apresentação da técnica utilizada num caso clínico.
Material e Métodos /Resultados: Doente do sexo masculino de 70 anos, com DRC por nefropatia por IgA, foi admitido no nosso hospital por AAA assintomático com 57 mm de maior diâmetro, após achado num TC sem contraste. Como o doente apresentava factores de risco para nefropatia induzida por contraste, uma anatomia favorável para EVAR e um bom biótipo para eco-Doppler abdominal, foi proposto para EVAR guiado por eco-Doppler e fluoroscopia, sem utilizaçção de contraste. O planeamento foi realizado por reconstrução no centre-lumen line e as medições realizadas foram outer-to-outer no TC sem contraste. O trombo no colo proximal, o diâmetro da bifurcação, bem como a permeabilidade das renais e ilíacas foram avaliados por eco-Doppler. Intraoperatoriamente, procedeu-se à cateterização da artéria renal mais distal, confirmada por eco-Doppler, ficando um fio guia hidrofílico como referência. O corpo principal da endoprótese (Gore Excluder®) foi introduzido e libertado em posição infrarenal, tendo como referencia o guia na renal, sob monitorização por eco-Doppler. De seguida, procedeu-se à cateterização de ambas as hipogástricas e um guia hidrofílico foi deixado como referência para a extensão bilateral. Um eco-Doppler final exclui a existência de endoleak tipo 1 e 3 e confirmou a permeabilidade das artérias renais e hipogástricas. Antes da alta, o doente foi submetido a eco-Doppler e TC que demonstraram a posição infrarenal adequada da endoprótese e a permeabilidade das renais e hipogástricas. Não houve alteração da função renal no internamento.
Conclusões: O planeamento, o EVAR e o Follow-up são exequíveis sem recorrer ao contraste. Esta técnica justifica-se em casos com elevado risco para nefropatia induzida por contraste e doentes com um biótipo favorável para ecografia abdominal e uma anatomia favorável para EVAR.
Downloads
Referências
Injury (AKI) after Endovascular Abdominal Aortic Aneurysm
Repair (EVAR) and Impact on Outcome. Eur J Vasc Endovasc Surg
2015; 49: 534–540.
2. Patel VI, Lancaster RT, Mukhopadhyay et al. Impact of Chronic
kidney disease on outcomes after abdominal aortic aneurysm
repair. J Vasc Surg 2012; 56: 1206–13.
3. Krasznai AG, Sigterman TA, Bouwman LH et al. Contrast free
Dupplex-Assisted EVAR in Patients with Chronic Renal insufficiency.
Annals of Vascular Diseases 2014; (4): 426–429.
4. Canyigit M, Çetin L, Uguz E et al. Reduction of iodinated contrast
load with the renal artery catheterization technique during endovascular
aortic repair. Diagn Interv Radiol 2013; 19: 244.250.
5. Kaladji A, Dumenil A, Mahé G et al. Safety and Accuracy of Endovascular
Aneurysm Repair without Pre-operative and Intra-operative
Contrast Agent. Eur J Vasc Endovasc Surg 2015; article in press.
6. Wald R, Waikar SS, Liangos O et al. Acute renal failure after endovascular
vs open repair of abdominal aortic aneurysm. J Vasc Surg
2006; 43(3): 460–6.
7. Prinssen M, Verhoeven EL, Buth J et al. A randomizedtrial comparing
conventional and endovascular repair of abdominal aortic
aneurysms. N Engl J Med 2004; 351(16): 1607–18.
8. Moos SI, Nagan G, de Weijert RS et al. Patients at risk for contrast-
-induced nephropathy and mid-term effects after contrast administration:
a prospective cohort study. The Netherlands Journal of
Medicine 2014; 72 (7): 363–371.
9. Huang SG, Woo K, Moos JM et al. A prospective study of carbon
dioxide digital subtraction versus standard contrast arteriography
in detection of endoleaks in endovascular abdominal aortic
aneurysm repairs. Ann Vasc Surg 2013; 27(1): 38–44.
10. Sueyoshi E, Nagayama H, Sakamoto I et al. Carbon dioxide digital
subtraction angiography as an option for detection of endoleaks
in endovascular abdominal aortic aneurysm repair procedure. J
Vasc Surg 2015; 61: 298–303.
11. Hoshina K, Kato M, Miyahara T et al., A retrospective Study of
intravascular Ultrasound use in Patients undergoing Endovascular
Aneurysm Repair: Its usefulness and a Description of the
Procedure. Eur J Vasc Endovasc Surg 2010; 40: 559–563.
12. Tacher et al. Comparision of two-dimensional (2D) angiography,
three-dimensional rotational angiography and a preprocedural
CT image fusion with 2D fluoroscopy for endovascular repair of
thoracoabdominal aortic aneurysm. J Vasc interv radiol 2013; 24
(11): 1698–706.
13. Mirza TA, Karthikesalingam A, Jackson D et al. Duplex ultrasound
and Contrast-Enhanced Ultrasound versus Computed Tomography
for the detection of Endoleak after EVAR; Systematic
Review and Bivariate Meta-Analysis. Eur J Endovasc Surg 2010;
39: 418–428.
