ROTURA DE ANEURISMA DA AORTA ABDOMINAL: QUAL A VERDADEIRA PREVALÊNCIA DE DOENTES SEM CRITÉRIOS PARA RASTREIO OU TRATAMENTO ELETIVO?
DOI:
https://doi.org/10.48750/acv.116Palavras-chave:
Aneurisma da aorta abdominal, Rastreio, Prevenção primária, Rotura de aneurisma da aorta abdominal, Fatores de riscoResumo
Introdução: A rotura de um aneurisma da aorta abdominal (AAA) é um evento frequentemente fatal, responsável por cerca de 1% da mortalidade global. Estudos publicados constatam que o rastreio é custo-efetivo em doentes do sexo masculino com idade superior a 65 anos, com uma redução de 44% da mortalidade específica por AAA. Estudos na literatura, incluindo o UK Small Aneurysm Trial participants, concluíram não existir beneficio a longo prazo do tratamento eletivo precoce de AAA (40-55mm). No entanto, estes estudos foram realizados previamente à vulgarização do tratamento endovascular de aneurisma (EVAR). Uma vez que a realização de EVAR é mais simples em doentes com AAA de menores dimensões, estudos comparativos entre tratamento expectante e EVAR estão em curso. O objetivo deste estudo foi identificar a percentagem de casos de roturas que ocorrem antes da idade de rastreio bem como antes do limiar de tamanho para tratamento eletivo. Pretendeu-se também identificar preditores de rotura fora do limiar para rastreio ou tratamento eletivo.
Métodos: Foram selecionados os doentes admitidos no nosso centro com o diagnóstico de rotura de AAA entre janeiro de 2007 e dezembro de 2015 e procedeu-se à análise estatística dos dados.
Resultados: Foram selecionados um total de 60 doentes, 52 do sexo masculino e 8 do sexo feminino. A idade média à data da rotura foi de 74,6±9,5 anos. Onze doentes (18,3%) dos doentes tinham idade inferior a 65 anos, 21% dos doentes do sexo masculino. O diâmetro transversal médio à data da rotura foi de 72,8±20 mm. 12 doentes (20%) apresentavam dimensões inferiores a 55 mm à data da rotura, sendo que apenas em um caso se confirmou uma etiologia infeciosa. Em mulheres a prevalência de roturas antes dos 55 mm atingiu 37.5%, por oposição a 15.4% no sexo masculino, sem diferença estatisticamente significativa. A rotura ocorreu em diâmetros significativamente inferiores em fumadores (p<0,05).
Discussão: Dados deste estudo demonstram que 21% dos doentes do sexo masculino sofrem rotura de AAA antes de atingirem o limiar de idade para rastreio. Também se constatou que 20% dos doentes tratados em contexto de rotura não tinham atingido o limiar de diâmetro para reparação eletiva. A rotura ocorreu em aneurismas significativamente mais pequenos em doentes fumadores (p<0,05).
Downloads
Referências
screening on mortality in men: a randomised controlled trial. The Lancet. 2002; 16: p. 360(9345):1531-9.
2. Norman P, Jamrozik K, Lawrence-Brown M, al: e. Population based randomised controlled trial on impact of screening on
mortality from abdominal aortic aneurysm. BMJ. 2004; 27;: p.329(7477):1259.
3. Singh K, Bønaa K, Jacobsen B, al e. Prevalence of and risk factors for abdominal aortic aneurysms in a population-based study : The
Tromsø Study. Am J Epidemiol. 2001; 1;: p. 154(3):236-44.
4. Beek S.C. ea. Endovascular Aneurysm Repair Versus Open Repair for Patients with a ruptured Abdominal Aortic Aneurysm: A
Systematic Review and Meta-analysis of Short-term Survival. European jornal of Vascular and Endovascular Surgery. 2007; 47(6): p. 593-602.
5. Karthikesalingan Aea. Mortality from ruptured abdominal aortic aneurysms:clinical lessons from a comparison of outcomes in
England and the USA. Lancet. 2014; 15: p. 383(9921):963-9.
6. Ascher E ea. Ruptured versus elective abdominal aortic aneurysm repair: outcome and cost. Ann Vasc Surg. 1999; 13(6): p. 613-7.
7. Powell J, Brown L, Forbes J, al e. Final 12-year follow-up of surgery versus surveillance in the UK Small Aneurysm Trial. Br J Surg.
2007; 94(6): p. 702-8.
8. Zarrouk M, Lundqvist A, Holst J, al e. Cost-effectiveness of Screening for Abdominal Aortic Aneurysm inCombination with Medical
Intervention in Patients with Small Aneurysms. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2016; e: p. 1-8.
9. Lederle F, Wilson S, Johnson G. Immediate Repair Compared with Surveillance For Small Abdominal Aortic Aneurysms. The New
England Journal of Medicine. 2002; 346(19): p. 1437-44.
10. Cao P DRPVFea. Comparison of Surveillance Versus Aortic Endografting for Small Aneurysm Repair (CAESAR): Results from a
Randomised Trial. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2011; 41(1): p. 13-25.
11. Ouriel K, Clair D, Kent C. Endovascular repair compared with surveillance for patients with small abdominal aortic aneurysms.
J Vasc Surg. 2010; 51(5): p. 1081-7.
12. Moll F, Powel J, Fraedrich G. Management of Abdominal Aortic Aneurysms: Clinical Practice Guidelines of the European Society
for Vascular Surgery. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2011; 41 Suppl 1: p. S1-S58.
13. Bown M, Powel J. Evidence Does Not Support Reducing the Threshold Diameter to 5cm for Elective Interventions in Women with
Abdominal Aortic Aneurysm. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2014 Dec; 48(6):614-8.
14. Kontopodis N, Pantidis D, Dedes A. The – Not So – Solid 5.5 cm Threshold for Abdominal Aortic Aneurysm Repair: Facts, Misinterpretations, and Future Directions. Frontiers in Surgery. 2016 Jan; 25;3:1.
15. Laine MT, Vänttinen T, Kantonen I. Rupture of Abdominal Aortic Aneurysms in Patients Under Screening Age and Elective Repair
Threshold. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2016; 51(4): p. 511-6.
16. Guirguis-Blake JM BTSXea. Primary Care Screening for Abdominal Aortic Aneurysm: A Systematic Evidence Review for the
U.S. Preventive Services Task Force. AHRQ Publication. 2014; 14-05202-EF-1.
17. Moll FL PJFGea. Management of Abdominal Aortic Aneurysms: Clinical Practice Guidelines of the European Society for Vascular
Surgery. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2011 ; 41: p. S1-S58.
